2018成都糖酒会！恭喜四川利全食品与火爆食品网达成合作！

由此，大多数人总存坦然的生活态度及日复一日的惯习。

（三）政治民主化与国家法治化的发展与互动变迁 综观十一大以来历届党代会报告关于民主和法治的论述，可以看出，党的领导、人民民主、依法治国是我国政治体制建设的三个重要方面，虽然三者一直被作为政治体制改革的重点和着眼点，有关三者之间的冲突协调机制却从未被提及，甚至避而不谈。同时，针对价值分歧的常态化，只有树立公共判断标准，才能有效解决价值分歧，法律则是主要的公共判断标准。

{2}经济体制改革的目标主要在于解决效率和分配问题，政治体制改革的目标主要在于解决民主和法治问题。在社会转型期选择法治先行民主渐进的路径，符合党的依法治国基本方略，付出的社会变革成本和代价相对较小，获得国家的长治久安、人民安居乐业。{8}合乎法律只是合法性的一个条件，但合法律性不等于合法性，合法性的基础还在于被统治者的价值认同，合法性要以民主为支撑，这样才能避免法治沦为恶法之治。内容提要: 随着改革进入深水区的攻坚阶段，我国面临中等收入国家陷阱挑战，如何进行改革顶层设计，以建设包容性的经济和政治制度，成为党的十八大后亟待探究的理论和实践课题。{11}经济、民主、法治的相互关系决定了法治建设不是一个一蹴而就的过程，而是需要全方位统筹安排的过程，从总体上看是法治国家建设统率经济和政治制度建设的过程。

{7}韦伯认为，现代国家统治的合法性基础必然是法理型的。{13}中共中央政治局于2013年2月23日进行全面依法治国第四次集体学习，习近平总书记在主持学习时强调，全面建成小康社会对依法治国提出了更高要求，要全面贯彻党的十八大精神，全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。就其纳税人地位来说，2004年的中央1号文件也确认，进城就业的农民工为城市创造了财富、提供了税收。

[27] 应该说，《就业促进法》同样打上了父爱主义的深深烙印。1989年，对农民外出打工是严格限制的，国务院办公厅就此下发了《关于严格控制民工外出的紧急通知》。针对农民工维权的调查显示，农民按照法定程序索要不足1000元的工资，即使在最理想的情况下各种成本综合起来至少在3420元-5720元之间。首先，应大力彰显农民就业权利。

与近几年受到人们关注的大学生就业问题相比，对农民的关注显然更少。而对于农民就业，尤其是农民进城就业，从《关于实施全国农村青年转移就业促进计划的意见》（中青联发[2004]21号）到《关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号），再到《就业促进法》，要求的都是有序转移就业。

[1]网络上所谓农夫、山泉、有点田的理想，不过是摩登时代的成人童话。[43]有学者认为，这是由于流出地政府没有开展培训的经济动力。  【摘要】在现代化转型的大背景下，农民就业成为涉及全局的大问题，也是相关立法必须解决的难题。应当说，农民就业需要政府帮助，政府是义务主体和责任主体，但这应当是建立在农民主体性的基础上。

《就业促进法》的父爱主义色彩如此之浓厚，政府主导性态度如此之鲜明，在肯定其关爱农民就业的同时，其制度隐患还是令人担忧的。中央和地方先后开展了阳光工程、星火计划和雨露计划等农民务工培训活动。[62]美国联邦最高法院就曾在判例中支持犹他州的立法，该州立法对地下采矿工业进行了最长劳动时间的规制，这一立法对合同自由的干预被认为是合理和必要的。其实，早在2004年中央1号文件《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》中就明确了这一点：进城就业的农民工已经成为产业工人的重要组成部分。

与此同时，农民在《就业促进法》的制度体系里，又难免有点父爱主义下被关怀的感觉。[19]Gerald Dworkin, The Theory and Practice of Autonomy, Cambridge University Press, 1988，p.123. [20]参见张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第549页。

[13]不过也要注意，没有在第一产业就业的农民并未全部转移到非农产业中去，学者们的推算是，在现有的劳动力市场状况和制度环境下，农业中可供转移的劳动力规模约为4300多万人。[49]另一方面，《就业促进法》下的诉权极不完整。

我们不禁要问，这群走出田间地头、走进厂矿车间的人，其社会身份到底是农民还是工人呢？对此，我们一直是不太清楚的，从开始的盲流到后来的打工仔、外来妹，都说明我们没有给这个群体一个准确的定位。农民要获得就业权利的实现，必须有对权利的自觉。如果立法中的规定强调政府主导而不注重权利保护，就可能导致法律父爱主义的倾向。尽管学者们对农村剩余劳动力的估算各不相同，[11]但是到了21世纪，人们对于农村剩余劳动力绝对数量和比例的估计不仅几乎没变，甚至还有所提高。但是，从长远来看，要最终消解《就业促进法》的父爱主义弊端，还得高扬权利和自由的价值主义大旗。洛克曾提醒人们，要将父权（paternal power）与通过自愿契约而形成的政治权力（political power）相区别，父权式的绝对统治与市民社会是不相容的。

例如，湖北阳新县政府主动包揽了帮台资企业宝加鞋厂招工的重任，政府采取的措施包括：成立专门的招工领导小组，县长亲自挂帅。[16]而光是农民务工人数就大概有2亿左右。

[44]但是，如果不从制度层面着手考虑解决方案，这种情况就不是短期内可以改变的。我们以该法第20条为例进行考察。

[46]这其中的部分权利既没有得到《就业促进法》的明确保障，事实上在不同程度上还受到了侵蚀。[32]参见国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司：《中国流动人口发展报告（2010）》，中国人口出版社2010年版，第38、206页。

而且第20条对农民的强制性关爱将弱化甚至损害其可能给农民带来的福利，其中的引导，既可以理解为管理，当然也应当理解为帮助与扶持。参见孙立平：《现代化与社会转型》，北京大学出版社2005年版，第86-87页。究其原因，主要是农民就业权利在法律中没有得到充分体现和保障的缘故。但是，中国城乡、地区发展极不平衡，农民外出就业的主要去向是城市，[30]这是当前农民外出就业的一个规律，对中西部地区的农民来说尤其如此。

《就业促进法》浓厚的法律父爱主义色彩埋下了政府裁量权过大、农民就业权受侵蚀等隐患。第31条规定：农村劳动者进城就业享有与城镇劳动者平等的劳动权利，不得对农村劳动者就业设置歧视性限制。

对于下岗失业人员，政府鼓励其跨地区就业，在《关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》（中发[2002]12号）中明确规定，促进跨地区的劳务协作和对外劳务输出……组织下岗失业人员到有劳务需求的地区就业，到农村承包荒山、荒地，从事种植业和养殖业。笔者认为，必须说明在讨论农民进城问题上，不能以时间的先后关系代替事物的因果关系。

因此，县级以上地方人民政府应加强对劳动力市场的管理，引导农业富余劳动力有序向城市异地转移就业。但是，该法的产生是在各种劳动群体的利益之间辗转腾挪的过程，是在公共利益、政府利益、阶层利益之间反复考量的过程，最终的立法必然是博弈和妥协的结果，也就存在权衡失重的可能性。

应该说，现时代我们常常谈论的农民群体，已经不完全是传统意义上的农民了，他们总体上超越了单纯的黄土地里刨食的阶段。在笔者看来，个中原因主要是农民话语权的缺失，也在于为他们鼓与呼的人仍然不太多。[39]还有调查表明，一些地区新转移的农村劳动力培训比例仅为18.6％。[54]这样的担心不是多余的，在城乡二元格局依然存在的当下，城市居民和农村居民的利益不一致，地区与地区之间的利益有差异，利益驱动着地方政府以新的形式构筑就业歧视的门槛。

总的来说，该法对农民就业是秉持保护、促进的态度的，和以前的法律和政策相比，体现了国家对农民就业的更多关心。在笔者看来，这是一种客体与主体合一的自由状态，现代社会的劳动者就应该处于这种自由状态。

这也与笔者后面所要讨论的《就业促进法》问题有关。不仅应明确农民的就业竞争权、自由择业权、平等就业权、职业安定权和公共就业保障权，还要明确农民的就业知情权。

这群卷起裤脚走出田地的人，年末年初，来来回回，创造了世界制造工厂的奇迹。理性原则最终要交给大众理性来检验，尽管检验可能是通过某种代表机制进行的，但归根结底还是受制于当时当地所普遍共有的理性。